Experimentelle Studien uber die rhinogene Kaninchenanaphylaxie.

Ich mochte hier die obigen Untersuchungen kurz zusammenfassen. Da die Anaphylaxie bei Kaninchen nicht so deutlich ist wie bei Meerschweinchen, kann man die Reaktionstarke durch die Blutdruckmessung bestimmen. Es liegen schon viele Arbeiten vor uber pernasale Immunisierung oder uber aktive Anaphylaxie bei intravenos oder subkutan sensibilisierten Tieren durch pernasale Inhalation, doch fehlt eine Untersuchung uber pernasale Immunisierung und ebensolche Reinjektion, wobei also beidemal durch Naseninhalation eine positiv aktive Anaphylaxie erzeugt wird, weil bei beiden pernasalen Immunisierungen der Antikorpergehalt nicht so hoch ist wie bei der gewohnlichen Immunisierungsweise. Daneben neigte diese Antikorperbildung in sehr starkem Maβe zur minimalen Immunisierung, weil das Antigen durch den Respirationsweg sehr langsam und in sehr geringer Menge resorbiert wird und dadurch das gebildete Prazipitin durch die Immunisierungsmethode hohe Bindungszone zeigt. Nach meiner Untersuchung gibt es auch aus obigem Grunde nur sehr wenig positive Anaphylaxie durch Inhalation bei nasaler Immunisierung. Dagegen ist durch Injektion auf intravenosem Weg immer positive Anaphylaxie nachweisbar. Wie schon oben angedeutet, gelten diese beiden Sensibilisierungen als naturliche allergische Reaktionen. Zweitens tritt meine Arbeit weiter in die passive Anaphylaxie ein. Es ist selbstverstandlich, daβ die passive Anaphylaxie bei hoher Immunisierung durch nasale Reinjektion (Inhalation) nachweisbar ist. Doch stieβ man bei diesem Versuch auf zwei Schwierigkeiten ; erstens muβ das Prazipitinserum eine hohe Bindungszone behalten, weil durch die geringste Antigenresorption durch die Nasenschleimhaut Anaphylaxie hervorgerufen werden kann. Zweitens ist es notig, daβ der Prazipitintiter zur Sensibilisierung hoch ist, weil damit das sensibilisierte Tier eine genugende Antikorpermenge (uber 1 : 25) behalt. Bei dieser passiven Anaphylaxie habe ich auch nach der Prazipitinverdunnungsmethode unseres Institutes beinahe immer positive Resultate erzielt. Daneben habe ich im Resorptionsverhaltnis zwischen Tropfcheninhalation und Pulverinhalation einen merkwurdigen Unterschied bemerkt. Diesen Unterschied konnte ich bei meiner vorigen Arbeit (Immunisierung pernasale) oder bei aktiver Anaphylaxie nicht klar nachweisen. Der Versuch ergibt negative Anaphylaxie bei Pulverantigen, dagegen stark positive Anaphylaxie bei Inhalation von flussigen Serumtropfchen. Sowohl bei der aktiven als auch bei der passiven Anaphylaxie zeigt sich bei hoher Sensibilisierung eine starkere positive Reaktion bei vom Flimmer befreiten Kaninchen als bei intakter Nasenschleimhaut. Die Moglichkeit der Desensibilisierung durch nasale Antigeninhalation bemerkte ich bei der passiven Anaphylaxie. Dabei ergibt sich negative Reaktion bei nachfolgender intravenoser Antigeninjektion. Diese Reinjektionsweise ist selbstverstandlich zum Anaphylaxieversuch am geeignetsten.